Перчатки диэлектрические латексные бесшовные

Я совсем другого ожидал от Островского - я никак не думал, что и он станет вытягивать каждый характер в одну струнку. Есть места чудесные - надо всем произведением веет чем-то чистым, русским, мягким, но этого мало... особенно от Островского этого мало. Диссонансом этому хору разочарованных и недоумевающих голосов прозвучала напечатанная в Русском вестнике статья Анненкова О Минине г. Островского и его критиках. Статья эта по сей день остается самым верным истолкованием пьесы. К тому, что сказал Анненков, можно прибавить только несколько страниц из уже упомянутой статьи С. К. Шамбинаго. То, что наметили эти два замечательных критика, можно развивать и углублять, но основное направление указано.

К сожалению, исследователи последнего времени пошли по другому пути. Потрачено немало чернил, чтобы выяснить идеологическую позицию Островского. Одни упрекали его в консерватизме и религиозности, другие оправдывали, ссылаясь на его демократизм и народность. Выясняя эту его ретроградность или прогрессивность, критики исходили только из субъективных намерений автора. Посмотрите перчатки диэлектрические латексные бесшовные.

Сам Островский несравненно глубже и вернее объяснял свою позицию: Неуспех Минина я предвидел и не боялся этого. Теперь овладело всеми вечевое бешенство и в Минине хотят видеть демагога. Этого ничего не было и лгать я не согласен. Подняло в то время Россию не земство, а боязнь костела, и Минин видел в земстве не цель, а средство. Он собирал деньги на великое дело, как собирают их на церковное строение. Если Минин демагог, так демагог и Михаил Романов, который после обращался к земщине за теми же нуждами и в тех же самых словах.

Нашим критикам подавай бунтующую земщину: да что же делать, коли негде взять?.. Оппозиция как личная, так и общинная перед целым рядом самодурств (начиная от свято-благодушествующего и до зверски-дикого) была у нас слаба и оставила по себе весьма бледные краски . Островский движим стремлением верно показать прошлое, изобразить его таким, каким оно было. Позиция драматурга обусловлена исторической действительностью, которую он избрал предметом изображения. Как сказал Анненков, предмет владеет автором.