Политика дизайна

Рассуждения о том, что машины погубили дизайн, были лишь частью широкой общественной дискуссии, разгоревшейся в Великобритании в 1830-1840-х годах, когда тема дизайна приобрела огромную политическую важность. В 1835-1836, 1840 и 1849 годах дизайн был вопросом созыва особых парламентских комитетов. Настаивалось на создании и постоянном совершенствовании казино www.frankcasino-online.ru, специальных школ дизайна, финансируемых государством; имела место кампания по учреждению авторского права на предметы дизайна, проводились многочисленные выставки по искусству и дизайну (кульминацией стала Великая выставка 1851 года) ради развития навыков мастеров и облагораживания общественных вкусов.

Причина подобной озабоченности кроется в том, что машинная промышленность сделала дизайн гораздо более важным фактором для фабрикантов. В ручном производстве увеличение продаж товаров одного дизайна не было так принципиально важно. Хотя прибыль и зависела от количества проданного товара, но смысла использовать только один дизайн, а не множество разных не было. К примеру, в ситцепечатании для увеличения объемов производства требовалось больше столов-верстаков, больше печатников и больше печатных блоков. Но поскольку каждый деревянный блок гравировался индивидуально, не было особой разницы в том, какой дизайн на него наносить — старый или новый. Главным преимуществом механического ситцепечатания стало то, что машина могла воспроизводить один и тот же орнамент практически бесконечно; удачный дизайн становился очень важным объектом владения, так как именно он мог заставить машину приносить прибыль. Поэтому неудивительно, что в последней четверти XIX века самыми заинтересованными в дизайне отраслями — как в смысле качества и стандартизации, так и в смысле охраны авторского права — были те, где механизация получила наибольшее распространение.

Тот факт, что описываемые события пришлись именно на конец 1830-х и начало 1840-х годов, объясняется тяжелыми экономическими условиями данного периода. Это был первый экономический кризис для новой, индустриальной, экономики. Промышленники и политэкономисты были озабочены тем, сможет ли пережить его новая капиталистическая система, а точнее — сможет ли Великобритания удержать свои традиционные рынки сбыта и не уступить их конкурентам. И хотя она была лучше технически оснащена, чтобы производить потребительские товары дешево и в огромном количестве, основные страхи были связаны с тем, что торговые позиции Великобритании будут подорваны конкурентами, которые смогут предложить товары, превосходящие английские по дизайну. Вопрос о таком превосходстве остается открытым, но дизайн иностранных товаров отличался от британского, и это убеждало многих англичан в том, что он лучше. В таких обстоятельствах развитие дизайна становилось жизненно важным для экономического выживания Великобритании, что вынуждало многих пропагандировать меры, диаметрально противоположные политике laisser faire (свободной торговли — фр., прим, пер.), которая господствовала в то время. Введение авторского права, например, защищало производителей и никак не соотносилось с политикой свободной конкуренции, а субсидирование государственных школ дизайна представляло собой поддержку определенной отрасли и прямое вмешательство в «естественные законы развития экономики». Вопросы дизайна, следовательно, были настолько важны, что даже такой ярый сторонник laisser faire в правительстве, как политэкономист Нассау Сениор, изменил своим принципам и рекомендовал введение законов, направленных на поддержку дизайна. Эти меры в некотором смысле предвосхитили гораздо более масштабное вторжение государства в экономику дизайна в 1930-х и 1940-х годах, когда в сходной неблагоприятной экономической ситуации Британии пришлось защищать свой экспорт.